Chancen bei europäischen Investment-Grade-Anleihen
Durch die anhaltende Volatilität bieten sich immer mehr günstig bewertete Einstiegsmöglichkeiten bei europäischen Unternehmensanleihen.
Die Märkte bergen heute die größten Herausforderungen seit mehreren Jahrzehnten. Mangelnde Transparenz, widersprüchliche Indikatoren und makroökonomischer Gegenwind machen die Anleger nervös. Die globalen Aktienmärkte haben 2022 einen Bärenmarkt erlebt, bei dem die Wachstumswerte zu den schlechtesten Performern gehörten. Wir gehen davon aus, dass die US-Notenbank im kommenden Jahr vor dem Hintergrund einer schwächeren Konjunktur das Tempo ihrer Zinsanhebungen senken und diese möglicherweise sogar beenden wird. In diesem Umfeld sind unserer Meinung nach Unternehmen mit zuverlässigem Wachstum und Exposure zu säkularen Trends langfristig im Vorteil.
Das Erkennen der Unterschiede zwischen diesen Wachstumsunternehmen ist hilfreich, um ihre Performance in verschiedenen Marktzyklen besser zu verstehen. Nach unserer Erfahrung lassen sie sich in zwei große Gruppen einteilen, die wir als „emerging growers“ und „stable growth compounders“ bezeichnen. Beide Gruppen bieten ein überzeugendes langfristiges Renditepotenzial, weisen aber unterschiedliche Risiko- und Ertragsprofile auf.
„Emerging growers“ (neue Wachstumsunternehmen) sind junge Firmen, die in einer neuen oder sich entwickelnden Branche tätig sind und ein erhebliches Aufwärtspotenzial bieten. Sie reinvestieren ihren Cashflow in Vertrieb, Marketing, Forschung, Produktentwicklung und Skalierung, während sie relativ geringe oder gar keine Gewinne erzielen. „Stable growth compounders“ (stabil wachsende Unternehmen) hingegen bieten ebenfalls Aufwärtspotenzial, haben aber eine lange Rentabilitätshistorie und etablierte Wachstumstreiber. Oft handelt es sich um ehemalige „emerging growers“, die sich zu großen Unternehmen entwickelt haben. Sie behaupten ihre Wettbewerbsposition durch ständige Innovation und Expansion in neue Märkte oder durch die Nutzung eines etablierten Geschäfts, das von Konkurrenten nicht ohne weiteres repliziert werden kann.
Neue Wachstumsunternehmen haben in der Regel ein größeres Wachstumspotenzial als stabile Compounder
Sowohl die neuen Wachstumsunternehmen als auch die „Compounder“ haben in den letzten zwei Jahrzehnten den MSCI ACWI meist übertroffen.* Die Performance der beiden Gruppen hat sich jedoch wiederholt unterschiedlich entwickelt, insbesondere in den letzten Jahren. Beide profitierten von der zunehmenden Verbreitung von Technologien während der pandemiebedingten Lockdowns, aber die aufstrebenden Wachstumsfirmen wurden von den steigenden Zinssätzen als Folge der restriktiveren Geldpolitik wesentlich stärker belastet. Der Abverkauf hat die Bewertungen von Wachstumsunternehmen gesenkt und potenzielle Chancen eröffnet, da viele von ihnen weiterhin ein stetiges Wachstum aufweisen.
Neue Wachstumsunternehmen und stabile Compounder haben den Index seit 2005 übertroffen
Das richtige Unternehmen zu finden, ist aber ausgesprochen schwierig. Die meisten Unternehmen verfehlen die Konsensschätzungen für das Wachstum; die Gewinnwachstumsprognosen waren in der Regel entweder zu optimistisch oder zu pessimistisch. Erfahrene Anleger mit einem fundamentalen Bottom-up-Ansatz können hier bessere Einschätzungen treffen, was langfristig zu deutlich höheren Renditen führen kann.
Es ist schwierig, Top-Performer im Voraus zu identifizieren
Weiteres Performancepotenzial bieten säkulare Wachstumsthemen, die gut geführte Unternehmen wirksam nutzen können. In den nächsten Jahren sehen wir hier mehrere potenzielle Themen in Bereichen wie Schwellenländer-Fintech, Elektrofahrzeuge, Luxusartikel und Gesundheitswesen.
Unternehmen, Organisationen und Privatpersonen in den Schwellenländern suchen nach einfacheren und günstigeren Finanzdienstleistungen, was eine bedeutende Chance für Fintech darstellt. China ist ein sehr gutes Beispiel für diesen Trend, und wir glauben, dass das Potenzial für bargeldlose Zahlungen, Kredite und digitale Bankdienstleistungen in anderen asiatischen und lateinamerikanischen Schwellenländern enorm ist. Die Anleger sollten sich jedoch der spezifischen Risiken bewusst sein, einschließlich des regulatorischen Umfelds in den einzelnen Ländern. Plötzliche, unerwartete Änderungen von Vorschriften können langfristige Unternehmenspläne zunichtemachen, Wettbewerbsvorteile aushebeln und es den Anlegern praktisch unmöglich machen, Gewinn- und Umsatzwachstum zu prognostizieren.
Wachstumsunternehmen, die mit Differenzierungsmerkmalen anbieten, die einen echten Mehrwert für die Gesellschaft schaffen, werden weiterhin prosperieren.
Nach jahrzehntelanger Entwicklung und vielen Versprechungen haben Elektrofahrzeuge die Öffentlichkeit für sich gewonnen, globale Automobilunternehmen zu strategischen Kurswechseln gezwungen und den Grundstein für die Zukunft des automatisierten Fahrens gelegt. Wir sind davon überzeugt, dass die führenden Anbieter von Elektrofahrzeugen die Beziehung zwischen Autoherstellern und Verbrauchern neu definieren und die Automobilindustrie verändern werden. Die Chance ist auch nicht auf Fahrzeuge beschränkt – die Disruption umfasst auch Batterien, die Batterielieferkette und alternative Quellen der Stromerzeugung.
Im Luxussegment verzeichneten viele Spitzenmarken trotz der zunehmenden wirtschaftlichen Unsicherheit ein starkes Nachfragewachstum. Sie profitieren von ihrer Positionierung bei den Verbrauchern und der Stärke ihrer Betriebs- und Finanzmodelle. Außerdem hat sich die Nachfrage nach Luxusgütern diversifiziert. Die heutigen Luxuskonsumenten sind jünger – Millennials und Generation Z machen die Mehrheit der Käufer aus. Außerdem steigt die Zahl amerikanischer Männer, die Luxus und Luxusmarken zu schätzen wissen, was zum Wachstum beigetragen hat.
Im Gesundheitswesen arbeiten die Unternehmen daran, Krankheiten besser diagnostizieren, überwachen und mit personalisierten Therapeutika behandeln zu können. Wir glauben, dass die derzeitige Innovationswelle – insbesondere bei ausgewählten Unternehmen mit Zugang zu Patientendaten – einen ähnlichen Verlauf nehmen wird wie die Welle im Bereich der Informationstechnologie von 2010 bis 2020.
Die Märkte werden im Jahr 2023 wahrscheinlich sehr unsicher bleiben, aber wir halten an unserer langfristigen Perspektive fest. Wachstumsunternehmen, die Produkte und Dienstleistungen mit Differenzierungsmerkmalen anbieten, die einen echten Mehrwert für die Gesellschaft schaffen, werden weiterhin prosperieren. Wir sind der Meinung, dass Anleger, die Wachstumsunternehmen differenzieren können, sich auf fundamentale Bottom-up-Ansätze verlassen und auf säkulare Wachstumsthemen setzen, mit größerer Wahrscheinlichkeit erfolgreich sein werden. Dies stellt eine Herausforderung dar, aber die Erfahrung hat gezeigt, dass es machbar und vor allem lohnend ist.
Jenseits der Unsicherheit
PGIMs „Beste Ideen“ zeigt eine Vielzahl von Bereichen auf, in denen Anleger unserer Meinung nach vielversprechende Chancen finden können.
Erfahren Sie mehr
Jennison Associates
Ein führender aktiver Aktien- und Fixed-Income-Manager.
Besucherseite
Entdecken die besten Ideen für 2023
Direktkredite und der Trend zu nicht gesponserten Transaktionen
Die traditionellen Modelle der Kapitalbeschaffung von Unternehmen sind in den letzten Jahren unter erheblichen Druck geraten.
Ein langfristiger Wachstumstrend: die Nachfrage nach Rechenzentren
Als Anleger kann man nicht ignorieren, wie schnell Technologie angenommen wird und der Bedarf an Rechenzentren steigt.
Flexibilität und Diversifizierung in Zeiten wirtschaftlicher Unsicherheit
Unter den derzeitigen Bedingungen gibt es besonders gute taktische Argumente für ein höheres Engagement in liquiden Alternativen.
Liquidität für einen illiquiden Markt
In Zeiten hoher Liquiditätsnachfrage bietet der Kauf am Sekundärmarkt Zugang zu hochwertigen Fonds zu attraktiven Einstiegspreisen.
* We calculated each group’s performance compared to the MSCI ACWI from June 2005 through September 2022. For this analysis we used company data going to back to 2005, the first year in our view with enough data to ensure thorough and meaningful analysis. In addition, we sought 17 years of data (versus a more standardized 15-year period) to have enough context to account for the Global Financial Crisis in 2008–2009.